Международное Пандемическое Соглашение ВОЗ: Подписание в мае 2025 и возможные последствия для граждан

Подписание Пандемического соглашения ВОЗ намечено на май 2025 года. Разбираем ключевые положения документа, его юридические последствия для стран-участниц, возможное влияние на гражданские свободы и мнение России. Поясняем, как это может повлиять на повседневную жизнь и какие существуют альтернативы.

Завершив трёхлетние переговоры, члены ВОЗ подготовили проект Соглашения по профилактике и реагированию на пандемии, который будет вынесен на голосование 78-й Всемирной ассамблеи здравоохранения (Geneva, 19–24 мая 2025). Именно на этой сессии ожидается формальное одобрение документа (его «подписание всеми странами»). После принятия ВГА соглашение официально вступит в силу после ратификации необходимого числа государств (например, как и в случае других международных договоров ВОЗ, требуется подпись/ратификация большинством стран).

Окончательный проект содержит целый ряд новых положений, отсутствовавших в ранних вариантах. Среди них – создание глобальной системы «Pathogen Access and Benefit Sharing» (PABS) для совместного доступа к опасным патогенам и распределения выгод от них; усиление концепции «Единого здоровья» (интеграции здравоохранения людей, животных и окружающей среды); расширение международного сотрудничества в исследованиях и разработке (R&D) медицинских средств; поощрение трансфера технологий и навыков для производства вакцин и лекарств; мобилизация глобальной «артиграунд» рабочей силы (резерв медиков для ЧС); создание механизма финансирования (координирующего фонда) для подготовки к кризисам; укрепление национальных систем здравоохранения и их устойчивости; а также формирование единой глобальной сети логистики и поставок медицинских ресурсов. Важное нововведение – принцип справедливости (equity) и положения о «согласованных на основе взаимности» технологических передачах. Аналитики отмечают, что в окончательном тексте передача технологий и знаний должна проходить по взаимному согласию сторон, с учётом прав интеллектуальной собственности.

яркое подтверждение суверенитета государств: в тексте особо подчёркивается, что никакое положение соглашения «не должно толковаться как предоставляющее ВОЗ власть давать указания, распоряжения или иные предписания в отношении национального законодательства или политики». Иначе говоря, ВОЗ не получит права вводить принудительные ограничения, например требовать введения или отмены запрета на въезд, обязательной вакцинации или локдаунов. Это изменение прямо отвечает на волну критики: в финальном проекте стало явным, что ВОЗ не сможет навязывать странам конкретные меры (включая цифровые паспорта или массовую вакцинацию) без их согласия.

Принятые положения вряд ли приведут к немедленным изменениям в ежедневной жизни обычных людей: фактически, документ лишь создаёт рамки для сотрудничества государств. Вся ответственность за введение конкретных ограничений остаётся на уровне национальных властей. Как подчёркивает официальный текст, государства сохраняют «суверенное право самостоятельно определять подходы к решению задач общественного здравоохранения» в пределах своих границ. На практике это означает, что любые ограничения (локдауны, требования QR‑кодов, обязательная вакцинация) по-прежнему будут устанавливаться законами и указами конкретных стран, а не ВОЗ. Эксперты подтверждают: соглашение не содержит механизмов принуждения и не изменяет баланса власти – каждое государство сохраняет последний голос. Так, аналитики констатируют, что документ «не должен толковаться как предоставляющий ВОЗ какую-либо власть над внутренними законами или политикой стран», а Мекароны США указывают, что «никакого механизма наказания за несоблюдение целей соглашения нет».

Свободы и перемещение. ВОЗ не получит права заставлять страны открывать или закрывать границы; цифровая платформа для проверки медицинских сертификатов (WHO Digital Health Certificate Network) служит лишь для взаимной верификации документов, а не для установления глобальных ограничений. Пользователи подтвердили: «это сеть для того, чтобы разные страны могли проверять сертификаты друг друга, но никакие сертификаты не выдаёт и не контролирует ВОЗ. Это означает, что никаких автоматических ограничений на путешествия или требования цифрового пропуска от ВОЗ вводиться не будет – всё остаётся на усмотрение каждой страны.
​
Вакцинация. Соглашение призывает наращивать производство и справедливое распределение вакцин, но не устанавливает принудительных мер по обязательной иммунизации населения. Фразеология документа и сопутствующие заявления разъясняют: ВОЗ не может обязывать государства к вакцинации граждан или навязывать конкретные вакцины. Аналитики отмечают: «потенциального обязательства дарить или передавать вакцины добровольно соглашением не предусмотрено». Таким образом, люди не столкнутся с новыми прямыми обязанностями получать прививки по приказу международной организации.
​
Цифровой контроль. На сегодняшний день единственный проект цифрового контроля – глобальная система сертификатов – носит добровольный характер. Он предполагает лишь возможность взаимного признания свидетельств вакцинации/тестов между государствами. Несмотря на интернет-мифы о «глобальном цифровом ID» ВОЗ, в факте сети подчеркивается: участники сами выдают сертификаты, а ВОЗ лишь обеспечивает их проверку. Нет и не планируется никакой глобальной базы данных с личной информацией без воли пользователей.
​
Здравоохранение и подготовленность. Долгосрочным последствием соглашения должно стать усиление национальных систем здравоохранения. Проекты предусматривают создание глобальных резерваций, совместное финансирование подготовки и снабжения. На практике гражданам это может принести более качественное раннее обнаружение угроз и улучшенную инфраструктуру (например, пополнение локальных запасов медизделий, расширение сети лабораторий и т.д.). Однако конкретные меры будут приниматься властями каждой страны по своим законам.

В целом положения соглашения при сохранённом суверенитете не приведут к резкому ограничению свобод по всему миру. Как отмечает Euronews, «правительства имеют последнее слово» – ни одна статья договора не заставит их отменять свои решения или ограничивать права граждан сверх национальных законов. Заявления ВОЗ и лидеров переговоров подчёркивают: соглашение задумано как каркас для сотрудничества, а не инструмент навязывания. Так, Генеральный директор ВОЗ напомнил, что страны «всё ещё могут работать сообща, находя общий ответ на общие угрозы», но решение любых конкретных мер остаётся в пределах национальных компетенций.

Появились многочисленные инициативы, позволяющие гражданам выразить несогласие с соглашением или требовать дополнительной прозрачности. Среди них – петиции и общественные кампании. Крупнейшая – петиция на сайте правительства Великобритании, где более 156 000 человек потребовали не подписывать мировой договор без одобрения на референдуме. Аналогичные обращения (через Change.org и другие площадки) запустили активисты в США, Канаде и России. Так, в России организация «За права семьи» собрала свыше 109 000 подписей (конец 2021), направила их президенту и парламенту с требованием не поддерживать такой договор.

В законодательной сфере отдельные политические силы пытались поставить под контроль процесс. Так, Палата представителей США приняла законопроект «Никакого договора по пандемии без одобрения Сенатом» (H.R.1425), который обязывает администрацию добиваться двухпартийного одобрения Сената перед ратификацией любого пандемического соглашения. В некоторых странах уже созданы межпартийные комитеты, призывающие к проведению парламентских слушаний или даже референдумов. Например, в Словакии специальная комиссия рекомендовала отказаться от подписания «глобального договора по пандемии» во имя суверенитета.

Международные инициативы включают коллективные обращения экспертов и НКО. Некоторые правозащитные организации выступают за усиление гарантий свобод и права человека в тексте, угрожая бойкотом, если их не учтут. Также ведутся онлайн-кампании («world councils», CitizenGO и др.) с призывами к депутатам и лидерам государств отказаться от нового соглашения. В СМИ и соцсетях распространяются и петиции с советами о юридических и тактических шагах – от подачи конституционных исков до бойкота вакцинации (хотя на практике у граждан нет прямого юридического эффекта до ратификации в конкретной стране).

При наличии понятных перспектив вступления соглашения в силу люди могут опираться на несколько стратегий, чтобы минимально менять свой образ жизни. Юридически главным «рычагом» остаётся национальное законодательство и конституционные гарантии. Как показывают официальные формулировки, соглашение не меняет приоритет национального права. То есть граждане могут пользоваться теми же правами и средствами защиты (например, подавать иски в суд за превышение властей или обращаться к омбудсменам) по своим конституциям и законам. Практика показывает: если государство вдруг попытается принять чрезмерно жёсткие правила «под эгидой ВОЗ», жители могут оспорить их в суде как противоречащие Конституции (или основам правопорядка).

Кооперативные и гражданские решения. Опыт пандемии 2020–2022 гг. наглядно продемонстрировал, как люди способны самостоятельно организовывать взаимопомощь. Местные сообщества создавали продовольственные кооперативы, взаимные фонды помощи больным, группы добровольцев для поддержки пожилых – фактически заменяя или дополняя государственные службы. Исследования mutual aid сетей (например, в США) отмечают: общины нередко организуют peer-to-peer поддержку при помощи простых средств – объявления на подъездах, телефонные линии и распространение информации «сарафанным радио», а расчёты между участниками ведутся через обычные P2P‑приложения (Плафторма МПК СЭП "СВОИ" - Кооперация на Блокчейне (C.O.B.)). То есть людям можно рекомендовать сохранять и наращивать локальные связи доверия: соседские группы взаимопомощи, краудфандинговые проекты на решение локальных проблем, сельские огороды и фермские кооперативы, альтернативные коммунальные инициативы. Всё это поощряет принцип «субсидиарности» – решать вопросы на максимально низовом (местном) уровне.

Децентрализованные решения и самозанятость. Сторонники независимости советуют снижать зависимость от централизованных систем: создавать локальные небольшие станции снабжения (аптечки, оздоровительные центры), запасать оборудование (инверторы, фильтры, медикаменты) на случай перебоев, инвестировать в личную или общую защиту здоровья (составлять семейные планы действий). В финансовом плане некоторые предпочитают пользоваться наличными и криптовалютами, ограничивая использование «цифровых кошельков», чтобы избежать гипотетического влияния глобальных платежных сетей. В информационном поле рекомендуется учитывать альтернативные источники проверенной информации, не полагаясь слепо на официальные бюллетени. В целом же любые «постправительственные» инициативы (локальные организации, кооперативы, НКО) могут помочь сгладить возможные неудобства – аналогично тому, как взаимопомощь компенсировала перегруженность госпиталей и магазинов в предыдущую пандемию.

#ВОЗ #соглашениеВОЗ #глобальноездравоохранение #медицинскоеправо #свободаграждан #МПКСВОИ #инфополе #здравоохранение2025 #правачеловека #пандемия #альтернативаВОЗ #конституцияРФ #юридическаязащита #новостиВОЗ #Женева2025

Наши официальные информационные каналы