Новости > Здравоохранение > Всесторонний анализ позиции Российской Федерации по международным пандемическим соглашениям и их влиянию на права и свободы граждан

Пандемия COVID-19 продемонстрировала критическую необходимость в укреплении глобальной архитектуры здравоохранения, что привело к активной разработке и пересмотру международных правовых инструментов. Среди них особое место занимают Международное Пандемическое Соглашение (далее МПС) и поправки к Международным медико-санитарным правилам (ММСП). Эти документы вызывают значительный интерес и дискуссии в различных странах, включая Российскую Федерацию, особенно в контексте их потенциального влияния на национальный суверенитет, законодательство и повседневную жизнь граждан.
​
Цель данного отчета — провести глубокий и детальный анализ позиции Российской Федерации в отношении этих международных документов. Исследование направлено на выяснение статуса их подписания или принятия Россией, идентификацию представителей страны на соответствующих переговорах, анализ официальных заявлений до и после принятия решений. Особое внимание уделяется оценке потенциального влияния этих международных норм на жизнь простых граждан, возможности ужесточения внутренних мер, определению ключевых исполнителей в стране, прогнозированию реакции общества на возможные нововведения, а также предложению вариантов правовой защиты от потенциальных ограничений свобод. Наконец, будет рассмотрена роль потребительской кооперации как возможного механизма защиты в наихудших сценариях ограничений.
​
Важно отметить, что Международное Пандемическое Соглашение (также известное как Пандемический договор) и Международные медико-санитарные правила (ММСП) являются двумя различными, хотя и взаимодополняющими, международными документами. ММСП (2005 г.) представляют собой уже действующий международный правовой инструмент, который регулирует меры по предотвращению международного распространения болезней. К этим правилам были приняты поправки. В свою очередь, Международное Пандемическое Соглашение — это новый документ, находящийся в стадии разработки и призванный устранить пробелы в глобальной системе предотвращения пандемий, обеспечения готовности к ним и реагирования. Позиция Российской Федерации в отношении этих двух документов имеет существенные различия, что будет подробно рассмотрено в данном отчете.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приняла международное соглашение о действиях в случаях пандемий 20 мая 2025 года в ходе 78-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в Женеве. Это решение стало кульминацией более чем трехлетних интенсивных переговоров, инициированных правительствами в ответ на пандемию COVID-19. Голосование по соглашению состоялось 19 мая 2025 года, и оно было одобрено подавляющим большинством: 124 голоса "за", 0 "против" и лишь 11 "воздержавшихся".

Важно отметить, что Российская Федерация не была указана в числе подписавших Международное Пандемическое Соглашение. Более того, российская делегация воздержалась от голосования по этому документу. Среди других стран, воздержавшихся от голосования, были Польша, Израиль, Италия, Словакия, Иран, Болгария, Египет, Ямайка, Нидерланды и Парагвай.

Отсутствие России в числе подписавших и ее воздержание от голосования по МПС, в отличие от большинства стран-членов ВОЗ, указывает на принципиальное расхождение в подходах к глобальному управлению пандемиями. Это не просто техническое несогласие, а отражение более глубоких геополитических и суверенных опасений. Решение России воздержаться, когда большинство стран поддержали соглашение, подчеркивает, что это является обдуманной политической позицией. Это действие указывает на стремление России сохранить больший национальный контроль над решениями в области общественного здравоохранения, а не передавать полномочия наднациональному органу, такому как ВОЗ. Подобная позиция отражает напряжение между глобальным управлением здравоохранением и национальным суверенитетом, что является повторяющейся темой в международных отношениях.

Постпредство Российской Федерации при отделении ООН в Женеве официально сообщило о воздержании российской делегации от голосования по Международному Пандемическому Соглашению. Переговоры по Пандемическому соглашению велись в рамках Межправительственного переговорного органа (МППО). Хотя конкретный глава российской делегации на 78-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения не был явно указан в предоставленных материалах , общие документы ВОЗ (A78/10, A78/10 Add.1) упоминают работу этого органа по подготовке и согласованию проекта конвенции/соглашения по предотвращению пандемий.

Тот факт, что заявление о воздержании от голосования было сделано Постпредством РФ в Женеве, а не непосредственно представителем Минздрава на Ассамблее, указывает на то, что позиция России по МПС, скорее всего, формировалась на уровне Министерства иностранных дел и других ведомств. Это подчеркивает межведомственный и политический характер принятого решения. Это свидетельствует о том, что решение воздержаться не было спонтанным или принятым на месте медицинским чиновником, а являлось тщательно продуманной политической позицией, сформулированной на более высоком, межведомственном уровне в российском правительстве. Такая позиция, вероятно, отражает более широкую внешнеполитическую или национальную безопасность, а не исключительно вопросы общественного здравоохранения.

Российская делегация воздержалась от голосования по МПС, ссылаясь на «несогласованные подходы». Помимо этого, Россия, наряду с другими странами, такими как Польша, Израиль, Италия, Словакия, Иран, Болгария, Египет, Ямайка, Нидерланды и Парагвай, объяснила свое воздержание опасениями по поводу суверенитета.

Примечательно, что ВОЗ неоднократно заявляла, что МПС не дает ей полномочий навязывать какие-либо медико-санитарные меры, включая режимы изоляции или обязательную вакцинацию, населению какой-либо страны. Однако, несмотря на эти заверения, российская сторона, по всей видимости, интерпретирует положения документа иначе или имеет более глубокие опасения.

Заявление России о "несогласованных подходах" и "опасениях по поводу суверенитета" при воздержании от голосования по МПС, несмотря на заверения ВОЗ об отсутствии принудительных полномочий, указывает на глубокое недоверие к международным механизмам, которые могут потенциально ограничивать национальную автономию. Это отражает не только правовые, но и политические аспекты суверенитета, где даже рекомендательный характер документов может восприниматься как угроза. Если ВОЗ явно отрицает принудительные полномочия, то опасения России могут быть связаны не с буквальным текстом соглашения, а с его потенциальной интерпретацией, будущей эволюцией или более широкими последствиями уступки даже воспринимаемого влияния международному органу в такой критической области, как общественное здравоохранение. Это также может отражать общую политику утверждения национального суверенитета на международных площадках, особенно в текущей геополитической обстановке. Такое поведение предполагает стратегическое решение о приоритете национального контроля и автономии над многосторонней интеграцией в данной области, даже если это означает расхождение с большинством международного консенсуса. "Несогласованные подходы" могут относиться к отсутствию соответствия конкретным предложениям или "красным линиям" России в ходе переговоров, особенно тем, которые касаются полномочий по принятию решений на национальном уровне.

Международное Пандемическое Соглашение описывается как "первый в мире международно-правовой документ", призванный ликвидировать пробелы и проявления неравенства в области предотвращения пандемий, обеспечения готовности и реагирования. Оно принимается на основании статьи 19 Устава ВОЗ. Основная цель МПС заключается в укреплении взаимодействия и сотрудничества между странами, международными организациями (включая ВОЗ), гражданским обществом, частным сектором и другими заинтересованными сторонами для предупреждения пандемий и более эффективного реагирования на будущие пандемические кризисы.

Различие в подходах России к МПС (воздержание от голосования) и к поправкам к ММСП (заявление о рассмотрении) указывает на стратегическое разграничение между новыми, потенциально более обязывающими инструментами (МПС) и уже существующими, но обновляемыми правилами (ММСП). Это может быть связано с тем, что ММСП, будучи уже ратифицированным документом, воспринимаются как часть существующего международного правопорядка, тогда как МПС, как новый "договор", вызывает более серьезные опасения в отношении потенциального ограничения суверенитета и требует более тщательного изучения и согласования с национальными интересами. Новый договор, особенно тот, который позиционируется как "первое в мире" подобное соглашение, по своей сути несет больший потенциал для возникновения новых обязательств и интерпретаций, которые могут быть восприняты как посягательство на суверенитет. Существующие правила, такие как ММСП, даже с поправками, могут рассматриваться как эволюция в рамках уже принятой структуры. Готовность России рассматривать поправки к ММСП, при этом подчеркивая свое "суверенное право отклонить" их , предполагает более осторожный, но не полностью отрицающий подход к установленным нормам. Это указывает на нюансированную стратегию России: общую неготовность подписывать новые, широкие международные соглашения, которые могут быть истолкованы как ослабление национального суверенитета, при этом оставаясь открытой для адаптации существующих, более технических правил, при условии их соответствия национальному законодательству и интересам. Это подчеркивает предпочтение национального контроля над новыми глобальными структурами управления в чувствительных областях.

Поправки к Международным медико-санитарным правилам (ММСП) 2005 года были приняты 1 июня 2024 года на 77-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения. Принятие произошло консенсусом, то есть без формального голосования. Переговоры по этим поправкам велись Рабочей группой по поправкам к ММСП (РГММСП) в период с 14 ноября 2022 года по 24 мая 2024 года.

Поправки вступят в силу 19 сентября 2025 года для большинства государств-участников. Однако государства имеют право уведомить Генерального директора ВОЗ об отклонении поправок или оговорках к ним в установленные сроки. Для четырех государств-участников, которые ранее отклонили поправки 2022 года, поправки 2024 года вступят в силу спустя 24 месяца после 19 сентября 2024 года, то есть 19 сентября 2026 года.

Принятие поправок к ММСП консенсусом, а не голосованием, является важным процедурным моментом. Это означает, что формально ни одна страна не выступила против, что может быть интерпретировано как широкое согласие. Однако, возможность для государств уведомить о "несогласии" или "оговорках" сохраняет национальный суверенитет над применением этих правил. Это ключевой аспект для таких стран, как Россия. Для государств, обеспокоенных суверенитетом, этот механизм позволяет участвовать в разработке международных норм, сохраняя при этом окончательное право принимать решения об их реализации на национальном уровне. Он обеспечивает гибкость и сохраняет национальную власть принятия решений, что является важной темой для Российской Федерации. Это отличается от обязательного договора, где единственными вариантами могут быть выход из него или его нератификация.

Внесенные в ММСП поправки включают несколько ключевых изменений, направленных на укрепление глобальной готовности, эпиднадзора и реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения.

● Новое определение "чрезвычайной ситуации пандемического характера": Теперь это понятие описывается как чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение, вызванная инфекционным заболеванием. Такая ситуация признается ВОЗ, если она имеет высокий риск широкого географического распространения, превышает или может превысить потенциал систем здравоохранения для реагирования, вызывает или может вызвать значительные социальные и/или экономические потрясения (включая нарушения международных перевозок и торговли), и требует скоординированных, быстрых, справедливых и усиленных международных мер.

● Уточнения по финансированию помощи: Государства-участники обязуются по мере возможности сотрудничать в мобилизации денежных средств. Для поддержки развивающихся стран создан "Координационный финансовый механизм".

● Создание Комитета стран-участников по вопросам осуществления ММСП: Этот комитет предназначен для поощрения взаимного обучения, обмена передовым опытом и сотрудничества между странами-участниками в целях эффективного осуществления ММСП.

● Создание "Национального органа по ММСП": Эта структура создана для выполнения схожих целей, но в пределах юрисдикции государства-участника.

● Другие изменения: В поправки также включено явное упоминание "готовности" в сфере применения ММСП, улучшение своевременного обмена информацией между ВОЗ и государствами-участниками, требование к ВОЗ учитывать необходимость содействия международным поездкам и поддержания международных цепочек поставок при выдаче рекомендаций, а также новые положения, позволяющие использовать цифровые медицинские сертификаты.

Введение понятия "чрезвычайная ситуация пандемического характера" и создание "Национального органа по ММСП" указывают на стремление ВОЗ к более стандартизированному и скоординированному глобальному реагированию. Однако, формулировка "по мере возможности сотрудничать" в вопросах финансирования и прямое указание на отсутствие принудительных полномочий у ВОЗ показывают, что суверенное право государств на принятие окончательных решений сохраняется. "Национальный орган" может быть как инструментом усиления контроля ВОЗ, так и механизмом для государств по адаптации международных норм к своим условиям, что является потенциальной точкой напряжения. Это означает, что, хотя ВОЗ стремится к большей согласованности, окончательное решение о применении мер остается за национальными правительствами.

Российская сторона заявила, что рассмотрит поправки к ММСП в установленный срок "в соответствии с российским законодательством". При этом Россия подчеркнула свое суверенное право отклонить поправки, как это предусмотрено Конституцией ВОЗ, а также статьями 61 и 62 ММСП.

Эта позиция демонстрирует осторожный, но не полностью отрицающий подход России к изменениям в ММСП. Несмотря на то, что поправки были приняты консенсусом, Россия сохраняет за собой право на их детальный правовой анализ и принятие решения о применении в соответствии со своим внутренним законодательством. Это указывает на то, что Россия стремится к соблюдению международного права, но при этом жестко отстаивает свой суверенитет в вопросах, касающихся внутренней политики и здоровья населения.
​
Детальные публичные заявления от Министерства иностранных дел или Министерства здравоохранения Российской Федерации относительно конкретных предложений по поправкам к ММСП до их принятия не были широко представлены в доступных материалах, за исключением общих формулировок о рассмотрении в соответствии с национальным законодательством.

В Российской Федерации функции Национального координатора по ММСП реализует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Роспотребнадзор является национальным центром, доступным в любое время для связи с контактными пунктами ВОЗ по ММСП. В его полномочия входит взаимодействие с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в сфере внедрения и реализации ММСП.

Роспотребнадзор также отвечает за уведомление ВОЗ и других государств-участников о событиях, выявленных национальной системой эпиднадзора, которые могут иметь потенциал для трансграничного распространения опасных инфекционных заболеваний. Кроме того, Роспотребнадзор имеет полномочия по разработке и утверждению санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов в России.

Создание "Национального органа по ММСП" в рамках поправок к ММСП направлено на усиление координации и реализации правил на национальном уровне. Учитывая уже существующую роль Роспотребнадзора как Национального координатора, весьма вероятно, что именно эта служба будет выполнять функции нового "Национального органа по ММСП" или будет тесно с ним связана, поскольку ее полномочия уже соответствуют целям нового органа. Это означает, что Роспотребнадзор уже имеет устоявшуюся правовую базу и практический опыт для выполнения требований ММСП, что делает его естественным кандидатом для реализации новых положений. Его роль как национального координатора и исполнителя условий ММСП в России является устоявшейся и закреплена в законодательстве.

Вопрос о том, приведет ли подписание или принятие международных пандемических норм к ужесточению мер для простых граждан в России, является одним из ключевых. Важно отметить, что ВОЗ прямо заявляет, что у нее не будет полномочий на введение каких-либо медико-санитарных мер, включая режимы изоляции или другие ограничения, в отношении населения какой-либо страны. Это означает, что решения о введении таких мер, как локдауны, обязательная вакцинация или ограничения передвижения, остаются в суверенной компетенции национальных правительств.

Однако, международные нормы, такие как ММСП и Пандемическое соглашение, могут косвенно влиять на национальную политику. Новое определение "чрезвычайной ситуации пандемического характера" может служить триггером для национальных властей к введению более строгих мер, если ситуация будет соответствовать этим критериям. Тем не менее, окончательное решение и масштабы таких мер будут определяться российским законодательством и политической волей.

Существующее российское законодательство, в частности Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФЗ-52), уже предусматривает широкий спектр мер, которые могут быть введены в случае угрозы распространения инфекционных заболеваний. Этот закон является основным правовым актом, регулирующим санитарно-эпидемиологическую безопасность в России. Он включает положения о санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях, которые могут предусматривать ограничения для граждан.

Таким образом, основным фактором, определяющим возможность ужесточения мер, является национальное законодательство, а не прямое навязывание со стороны ВОЗ. Международные нормы скорее служат ориентиром и основой для координации, но не диктуют конкретные внутренние ограничения. Это означает, что, хотя международные нормы могут информировать национальную политику и стимулировать определенные действия, национальный суверенитет остается определяющим фактором в принятии решений о введении мер, затрагивающих граждан.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя, но с указанием пределов и срока их действия. При этом ряд прав и свобод не подлежит ограничению, например, право на жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность (за исключением судебного решения).

Федеральный закон № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является ключевым документом, регулирующим введение обязательных мер. Он содержит статьи, касающиеся:
​
● Ограничительных мероприятий (карантина) (Статья 31): Эта статья прямо регулирует введение карантина, который может включать изоляцию и ограничение передвижения граждан.

● Профилактических прививок (Статья 35): Эта статья прямо регулирует вопросы обязательной вакцинации.

● Обязательных медицинских осмотров и освидетельствований (Статья 34).

● Мер в отношении больных инфекционными заболеваниями (Статья 33).

В период пандемии COVID-19 в России наблюдалась судебная практика по оспариванию введенных ограничений. Верховный Суд РФ рассматривал иски, касающиеся оспаривания масочного режима, системы QR-кодов и обязательной вакцинации. В большинстве случаев суды подтверждали правомерность таких мер, ссылаясь на необходимость защиты общественного здоровья и положения ФЗ-52. Однако, в некоторых случаях суды учитывали обстоятельства, такие как невозможность обращения в суд из-за режима самоизоляции или отсутствие электронной подписи, для восстановления процессуальных сроков. Это показывает, что, хотя ограничения возможны, они должны соответствовать законодательству и могут быть оспорены в судебном порядке.

Для правовой защиты от возможных ограничений свобод граждан рекомендуется:
​
1. Изучение законодательства: Ознакомиться с положениями Федерального закона № 52-ФЗ и других нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологическое благополучие и чрезвычайные ситуации.
2. Юридическая консультация: В случае возникновения спорных ситуаций обращаться за квалифицированной юридической помощью для оценки конкретных обстоятельств и разработки стратегии защиты.
3. Административное и судебное оспаривание: Использовать предусмотренные законом механизмы обжалования действий или бездействия должностных лиц в вышестоящие органы (например, Роспотребнадзор) или в суд.
4. Общественная активность: Поддерживать и участвовать в деятельности общественных организаций, занимающихся защитой прав и свобод граждан, поскольку коллективные иски и общественный резонанс могут оказать влияние на судебную практику и правоприменение.

Общественное мнение в России по вопросам, связанным с международными организациями, суверенитетом и государственным регулированием, является неоднородным. Исследования показывают, что значительная часть россиян (72%) считает, что власти должны проводить политику, в первую очередь, направленную на укрепление суверенитета страны. Это может означать, что любые международные соглашения, которые воспринимаются как угроза суверенитету, могут встретить сопротивление.

В отношении ВОЗ, в российском информационном пространстве присутствует как экспертная оценка ее деятельности , так и критика, часто связанная с опасениями по поводу национального суверенитета и традиционных ценностей. Некоторые общественные деятели и политики выражают мнение, что ВОЗ участвует в навязывании норм, не соответствующих национальным интересам России, включая вопросы демографии и здравоохранения.

Таким образом, прогнозируемая реакция общества на потенциальные нововведения, связанные с международными пандемическими соглашениями, вероятно, будет поляризованной. С одной стороны, может быть поддержка мер, направленных на защиту здоровья населения, особенно если они воспринимаются как внутренние инициативы. С другой стороны, любые меры, которые будут восприниматься как навязанные извне или угрожающие национальному суверенитету и индивидуальным свободам, могут вызвать значительное недовольство и протестные настроения, как это наблюдалось во время пандемии COVID-19 в отношении масочного режима, QR-кодов и обязательной вакцинации.

Потребительская кооперация в России представляет собой добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц, основанное на членстве, для удовлетворения их материальных и иных потребностей. Она регулируется Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Основные принципы потребительской кооперации включают невысокие паевые взносы, ограниченное число паев, равноправие каждого кооператора (один голос), продажу товаров по умеренно-рыночным ценам и только за наличные деньги.

Исторически потребительская кооперация играла важную роль в России, особенно в кризисных ситуациях, выступая как механизм самоорганизации, взаимопомощи и обеспечения населения товарами и услугами. В условиях возможных будущих ограничений, потребительская кооперация может предложить следующие формы "спасения и защиты":

● Самообеспечение и альтернативные цепочки поставок: Кооперативы могут организовывать производство и распределение товаров первой необходимости среди своих членов, снижая зависимость от внешних, потенциально нарушенных, цепочек поставок. Они могут объединять финансовые и организационные ресурсы участников для снижения издержек и обеспечения доступа к продукции.

● Взаимопомощь и социальная поддержка: Кооперативы по своей сути являются объединениями для взаимопомощи, что может способствовать укреплению социальной сплоченности и поддержке членов в условиях кризиса.

● Экономическая устойчивость: В условиях экономического кризиса кооперация может рассматриваться как перспективное направление предпринимательской деятельности, позволяющей объединять ресурсы и снижать риски.

Таким образом, потребительская кооперация может стать важным механизмом самоорганизации, взаимопомощи и обеспечения населения в кризисных ситуациях, предлагая альтернативные пути снабжения и социальную поддержку. Она может поддержать правовые и конституционные механизмы защиты прав и свобод граждан от государственных ограничений.

Анализ взаимодействия Российской Федерации с международным информационным пространством по вопросам Международного Пандемического Соглашения (МПС) и поправок к Международным медико-санитарным правилам (ММСП) выявляет сложную и многогранную картину, характеризующуюся стремлением России к сохранению национального суверенитета при участии в глобальных инициативах в области здравоохранения.
​
Российская Федерация не подписала Международное Пандемическое Соглашение и воздержалась от голосования по нему на 78-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2025 года. Официальные заявления российской стороны, сделанные через Постпредство РФ при отделении ООН в Женеве, объясняют эту позицию "несогласованными подходами" и "опасениями по поводу суверенитета". Это указывает на принципиальное расхождение в видении глобального управления пандемиями, где Россия отдает приоритет национальному контролю над решениями в области общественного здравоохранения, даже если ВОЗ заявляет об отсутствии принудительных полномочий в рамках нового соглашения. Это стратегическое разграничение между новым, потенциально более обязывающим договором и уже существующими, но обновляемыми правилами, где новые соглашения вызывают более серьезные опасения в отношении потенциального ограничения суверенитета.
​
В отношении поправок к Международным медико-санитарным правилам (ММСП), принятым консенсусом 1 июня 2024 года, позиция России более гибкая. Российская сторона заявила о намерении рассмотреть эти поправки "в соответствии с российским законодательством", подчеркивая при этом свое суверенное право отклонить их. Это демонстрирует готовность к адаптации существующих международных норм при условии их соответствия национальным интересам и правовой системе. Ключевым исполнителем условий ММСП в России является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая уже выполняет функции Национального координатора по ММСП и обладает соответствующими полномочиями согласно Федеральному закону № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
​
Что касается влияния на жизнь простых граждан, анализ показывает, что международные пандемические нормы сами по себе не предоставляют ВОЗ полномочий навязывать жесткие ограничительные меры. Решения о введении таких мер, как локдауны, обязательная вакцинация или ограничения передвижения, остаются в компетенции национального законодательства, в частности Федерального закона № 52-ФЗ. Этот закон уже содержит положения, позволяющие вводить различные санитарно-противоэпидемические мероприятия. Таким образом, любое ужесточение мер в России будет определяться внутренним законодательством и политической волей, а не прямым диктатом международных организаций.
​
Прогнозируемая реакция общества на возможные нововведения, особенно те, что воспринимаются как ограничивающие свободы или угрожающие суверенитету, вероятно, будет неоднозначной, с возможным ростом недовольства, учитывая существующие в российском обществе опасения по поводу внешнего влияния и суверенитета.
​
В контексте правовой защиты от возможных ограничений свобод граждан, российское законодательство предусматривает механизмы обжалования действий государственных органов, в том числе в судебном порядке. Опыт пандемии COVID-19 показал, что, хотя суды в большинстве случаев подтверждали правомерность введенных ограничений, граждане имеют право на юридическую защиту и оспаривание решений, не соответствующих закону.
​
Наконец, потребительская кооперация, является ценным инструментом самоорганизации, взаимопомощи и обеспечения населения в кризисных ситуациях, может служить полноценной правовой защитой от государственных ограничений свобод граждан. Её роль заключается в создании альтернативных социальных и экономических механизмов поддержки.

#МПС #ВОЗ #Суверенитет #Пандемия #ММСП #Россия #ПраваГраждан #ГлобальноеЗдравоохранение

Наши официальные информационные каналы