Новости > Законодательство > Анализ блокировок интернета в России | Причины, последствия, законы

Получи больше преимуществ для «СВОИ»х!

В последние годы в Российской Федерации наблюдается устойчивая тенденция к расширению государственного контроля над цифровым пространством. Ограничения доступа к отдельным интернет-ресурсам и сервисам мгновенных сообщений (мессенджерам) стали неотъемлемой частью информационной политики, порождая острые дискуссии о пределах допустимого вмешательства. Последние события, связанные с частичной блокировкой голосовых и видеозвонков в таких популярных приложениях, как Telegram и WhatsApp, вызвали широкий общественный резонанс и поставили перед экспертным сообществом ряд критически важных вопросов.

Официальная позиция государства сводится к необходимости принятия решительных мер для обеспечения национальной безопасности, противодействия терроризму и борьбы с мошенничеством. В то же время представители технологических компаний, правозащитники и значительная часть гражданского общества указывают на потенциальное нарушение конституционных прав на свободу слова, тайну переписки и доступ к информации.

Целью данного экспертного отчета является проведение всестороннего анализа текущей ситуации. В нем будут детально рассмотрены официальные и альтернативные версии событий, проанализирована правовая база, регулирующая эти процессы, а также оценены реальные социальные и экономические последствия предпринимаемых мер для граждан и бизнеса.

Решение о блокировке звонков в Telegram и WhatsApp было официально подтверждено Роскомнадзором. Ведомство назвало основной причиной "многочисленные обращения граждан", пострадавших от мошеннических вызовов, а также выводы правоохранительных органов о том, что эти сервисы активно используются для вовлечения людей в диверсионную и террористическую деятельность. Представители власти поддержали эту инициативу. Например, председатель комитета Госдумы по информполитике Сергей Боярский охарактеризовал решение как «верное и целесообразное», заявив, что иностранные мессенджеры, практически полностью проигнорировавшие российское законодательство, превратились в пособников преступников. Член того же комитета Антон Немкин уточнил, что количество жертв мошенников среди пользователей WhatsApp выросло в 3,5 раза, и подчеркнул, что мессенджер отказался локализовать данные российских пользователей.  

Представленная аргументация представляет собой сложный правовой и публичный конструкт. В ней объединяются две различные по своей природе проблемы: мошенничество, затрагивающее частные интересы граждан, и терроризм, представляющий угрозу для национальной безопасности. Такое совмещение создает мощную эмоциональную и правовую платформу для обоснования ограничений, поскольку позволяет апеллировать одновременно к разным блокам законодательства. Вместо того чтобы фокусироваться на одной конкретной угрозе, государство создает комплексный мотив, который сложнее опровергнуть. Такой подход позволяет применять как нормы антитеррористического законодательства (ФЗ-35), так и более широкие положения закона об информации (ФЗ-149), что придает мерам дополнительный вес и обоснованность в глазах общественности.

Основным инструментом государственного регулирования в сфере интернета является Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Он определяет ключевые понятия, такие как «информация», «информационные технологии» и «доступ к информации». На основе этого закона был создан механизм блокировки интернет-ресурсов, закрепленный в статье 15.1. Данная статья предусматривает формирование «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов... содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В этот реестр, согласно закону, могут быть внесены ресурсы с детской порнографией, данными о наркотиках и другими запрещенными материалами. 
​
Процедура блокировки, как правило, предполагает несколько этапов. Уполномоченные органы, такие как Роскомнадзор, фиксируют нарушение и направляют уведомление владельцу ресурса с требованием удалить незаконный контент. Если владелец не реагирует, провайдер хостинга обязан ограничить доступ к сайту в течение суток.  

Постепенное развитие законодательства о блокировках демонстрирует переход от точечной борьбы с незаконным контентом к блокировке целых платформ и даже инструментов обхода. Изначально статья 15.1 была направлена на борьбу с очевидно противоправными материалами. Однако с годами в нее были внесены поправки, расширяющие основания для блокировки, в том числе за распространение информации о «способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен». Также постановлением Правительства РФ № 1225 был установлен порядок блокировки «копий заблокированных сайтов». Это свидетельствует о том, что государство не ограничивается борьбой с содержанием, но и активно пресекает использование технологий, которые помогают гражданам обходить уже установленные ограничения. Таким образом, фокус смещается с контроля контента на контроль инфраструктуры и технологических инструментов.

Ключевым законодательным актом, на который опираются власти, является Федеральный закон «О противодействии терроризму» (ФЗ-35). Однако наиболее существенные изменения, повлиявшие на отношения с мессенджерами, были внесены «пакетом Яровой» (ФЗ-374 и ФЗ-375), принятым в 2016 году. Эти поправки обязали «организаторов распространения информации в сети Интернет», к которым относятся и мессенджеры, хранить весь трафик пользователей (текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, видео) на территории РФ в течение шести месяцев и предоставлять его по запросу правоохранительным органов.  

Именно «пакет Яровой» создал фундаментальный технический и правовой конфликт, лежащий в основе всех последующих блокировок. Этот закон требует от мессенджеров предоставить возможность доступа к зашифрованной переписке пользователей. При этом такие сервисы, как WhatsApp и Telegram, используют технологию сквозного шифрования (end-to-end encryption). Это означает, что ключи для расшифровки данных находятся исключительно на устройствах отправителя и получателя, а сами компании-разработчики и, соответственно, любые третьи лица, включая государственные органы, не имеют доступа к содержимому переписки. Таким образом, требование российского законодательства является для этих мессенджеров технически невыполнимым без полного отказа от принципа сквозного шифрования. Конфликт невозможно разрешить путем простого «соблюдения процедур» или «предоставления информации», так как он заложен в самой технологической архитектуре сервисов.

Ответом на государственные ограничения стали заявления самих компаний и представителей гражданского общества. WhatsApp в своем официальном обращении прямо заявил, что блокировка звонков направлена на «ограничение безопасного общения более чем для 100 миллионов российских пользователей». Компания подчеркнула, что сквозное шифрование делает переписку доступной только ее участникам и что она всегда будет противостоять попыткам правительств нарушить право людей на безопасное общение.
 
Ранее, в ходе попыток блокировки Telegram в 2018 году, основатель мессенджера Павел Дуров утверждал, что требования ФСБ технически невыполнимы, а также ссылался на статью 23 Конституции РФ, гарантирующую тайну переписки.
 
Конфликт вокруг блокировок можно рассматривать не просто как спор о праве, а как столкновение двух принципиально разных моделей цифрового мироустройства. С одной стороны, российская модель «цифрового суверенитета» предполагает централизованный контроль и возможность доступа к пользовательским данным по требованию государства. С другой стороны, глобальная модель, представленная мессенджерами, основана на принципах децентрализации и конфиденциальности, где защита данных пользователей является ключевым элементом продукта. Этот конфликт носит системный характер и отражает более широкий глобальный тренд, в рамках которого государства по всему миру стремятся регулировать деятельность технологических гигантов.

Заявления Роскомнадзора о том, что Telegram и WhatsApp стали «основными голосовыми сервисами, которыми пользуются мошенники» , вызывают серьезные сомнения при сопоставлении с доступными статистическими данными. Согласно опросу Центробанка РФ за 2024 год, на мессенджеры приходилось лишь 15,7% мошеннических атак. В то же время на телефонные звонки или SMS мошенники опирались в 45,6% случаев, что почти в три раза больше.  

Это статистическое противоречие позволяет предположить наличие иных, непубличных мотивов для блокировки. Если бы борьба с мошенничеством была единственной или главной целью, логичнее было бы сосредоточить усилия на традиционной связи, которая, по данным Центробанка, является более распространенным каналом для преступников. Отсутствие логической связи между заявленной причиной и предпринятыми мерами указывает на то, что истинные мотивы могут лежать в плоскости расширения контроля над информационным пространством, а не в защите граждан от киберпреступлений.

История отношений государства с мессенджерами имеет важный прецедент — попытку полной блокировки Telegram в 2018 году. В апреле 2018 года Таганский суд Москвы удовлетворил иск Роскомнадзора и вынес постановление о блокировке мессенджера из-за отказа передать ФСБ ключи шифрования. Блокировка началась 16 апреля 2018 года, однако столкнулась с серьезными техническими проблемами и привела к нарушению работы сотен других интернет-сервисов. Несмотря на все усилия, мессенджер продолжал работать у значительной части пользователей, а государство фактически столкнулось с массовым «цифровым сопротивлением». Через два года, 18 июня 2020 года, Роскомнадзор был вынужден официально снять ограничения. В 2025 году, тем не менее, Роскомнадзор вновь начал блокировать Telegram, но уже на территории Чечни и Дагестана.  

Этот кейс стал для государства важным уроком. Он продемонстрировал неэффективность и техническую сложность тотальных блокировок, а также сформировал абсурдную ситуацию, когда даже официальные государственные органы (например, оперативный штаб по борьбе с коронавирусом) сами использовали «запрещенный» мессенджер. Нынешняя стратегия, заключающаяся в частичной блокировке отдельных функций (например, звонков), выглядит как попытка применить более тонкий, менее затратный и более эффективный метод давления на технологические компании, который не вызывает такого масштабного негативного эффекта и не приводит к сбоям в работе сопутствующих сервисов.

Массовые блокировки интернет-ресурсов и ограничение работы мессенджеров напрямую вступают в противоречие с конституционными правами граждан. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на получение и распространение информации любым законным способом [запрос пользователя]. Право на тайну переписки также является одним из основополагающих, и его ограничение допустимо лишь в случаях, предусмотренных законом, с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и безопасности государства.

Ответом граждан на государственные ограничения стал резкий рост использования VPN-сервисов. По данным аналитиков, в 2022 году популярность VPN в России выросла на 167% по сравнению с 2021 годом, а в 2023 году — еще на 37%. Это явление является индикатором не просто технической подкованности населения, но и нарастающего социального недоверия к действиям государства в цифровой сфере. Массовое использование VPN показывает, что значительная часть общества не согласна с политикой ограничений и активно ищет способы ее обхода. При этом, несмотря на то что использование VPN-сервисов в России напрямую не запрещено, законодательство содержит нормы, запрещающие распространение информации о методах обхода блокировок. Это создает правовую неопределенность и потенциальную уязвимость для пользователей, которые могут быть привлечены к ответственности за распространение такой информации.

Политика интернет-ограничений несет в себе серьезные экономические издержки. По оценкам международного проекта Top10VPN, в 2023 году Россия понесла наибольшие в мире потери от преднамеренных отключений и блокировок интернета, которые составили более 4 млрд долларов. В 2022 году этот ущерб оценивался еще выше — в 21,59 млрд долларов, что также делало Россию мировым лидером.  

Аналитики отмечают, что эти цифры могут быть даже занижены, поскольку в них не включались убытки от постоянной блокировки Facebook и Instagram после первого года ограничений. Ограничения доступа к популярным зарубежным ресурсам замедляют развитие экономики, особенно для компаний, чья деятельность зависит от использования этих сервисов для коммуникации, маркетинга или взаимодействия с клиентами. Это снижает их конкурентоспособность и негативно сказывается на развитии бизнеса в целом [запрос пользователя].

Ограничение коммуникации через мессенджеры затрагивает миллионы людей, нарушая привычные и эффективные каналы общения как в личной, так и в деловой сфере. Это приводит к снижению эффективности взаимодействия и росту издержек, вынуждая граждан и бизнес искать альтернативные, часто менее удобные, решения. Помимо этого, для бизнеса возникают прямые правовые риски, связанные с административной ответственностью. За использование иностранных мессенджеров для передачи платежной информации, персональных данных и других сведений предусмотрены административные штрафы в размере от 30 000 до 700 000 рублей.

Анализ показывает, что политика государства в области интернет-регулирования в России представляет собой сложный и многогранный процесс. Используя антитеррористическую риторику и борьбу с мошенничеством в качестве основного обоснования, власти последовательно расширяют правовые механизмы контроля над цифровым пространством. Однако, как было показано, многие из этих мер имеют спорную эффективность и несут серьезные издержки — как для конституционных прав граждан на свободу и конфиденциальность, так и для экономики страны.

Прецедент с полной блокировкой Telegram в 2018 году продемонстрировал неэффективность и техническую сложность тотальных ограничений. Вероятнее всего, государство продолжит двигаться по пути «умного» регулирования, избегая полных блокировок. Вместо этого будут применяться точечные ограничения, направленные на отдельные функции мессенджеров, а также ужесточаться меры по борьбе со средствами обхода, такими как VPN. Постановление Правительства РФ № 1963 от 2024 года, касающееся распространения информации в социальных сетях , и поправки о запрете информации о методах обхода блокировок служат прямым подтверждением этой тенденции.  

Ситуация с блокировками в России — это не просто правовой вопрос, а столкновение между стремлением к контролю и необходимостью поддерживать права и свободы граждан, а также обеспечивать экономический рост в условиях глобальной цифровой экономики. Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, сможет ли государство найти баланс между этими противоречивыми задачами, или же продолжит путь усиления цифровой изоляции, что неизбежно приведет к нарастанию как экономического ущерба, так и социального недоверия.

#блокировка_интернета, #Telegram, #WhatsApp, #Роскомнадзор, #пакет_Яровой, #цензура, #свобода_слова, #VPN, #цифровой_суверенитет, #интернет_регулирование, #последствия_блокировок, #правовой_анализ, #Россия, #онлайн_безопасность

Подпишись на канал в «Бастион» / «Bastion», будь на связи со «СВОИ»ми!
Новости, обновления, онлайн звонки, сообщения и обмен файлами.

Наши официальные информационные каналы